Go to: Contenido » | Main menu » | Information menu »

Inicio › Área de Profesionales › Noticias sobre vacunas › Vacuna de AstraZeneca:…

Vacuna de AstraZeneca: riesgos y beneficios comparados

11 abril 2021
23/abril: EMA, análisis de riesgos
Historial de actualizaciones
Fuente: 
Elaboración propia a partir de varias fuentes

Fecha de actualización: 23 de abril de 2021

"Comunicar riesgos y evidencias al público, sobre todo en momentos de crisis como la pandemia de covid-19, es una tarea complicadísima". Este es el comienzo de un interesante artículo publicado por Joselu Zafra en la revista electrónica de la Agencia SINC (Ministerio de Ciencia e Innovación), el pasado 9/abril de 2021, en el que entrevista a María Climént:

  • "Sopesar daños y beneficios de vacunarse es complejo: quien lo hace está sano y piensa en el impacto colectivo". María Climént es especialista en comunicar las evidencias e incertidumbres de manera comprensible. Ante la crisis de la vacuna de Oxford & Astrazeneca, ella y su equipo del Instituto Winton de la Universidad de Cambridge estudian cómo ayudar a sanitarios, instituciones y periodistas en este difícil reto. 
  • A continuación se hace un extracto del contenido del artículo citado (con entresacados casi literales) y se presentan imágenes muy ilustrativas relativas al balance riesgo/beneficio de la vacunación contra la covid con la vacuna Vaxzevria de AstraZeneca y la Universidad de Oxford.

La investigadora citada, María Climént, trabaja en el Centro de investigación Winton para la Comunicación de Riesgos y Evidencias, de la Universidad de Cambridge (Reino Unido). Este centro ha publicado un trabajo titulado: "Communicating the potential benefits and harms of the Astra-Zeneca COVID-19 vaccine" en el que se compara el riesgo de los trastornos tromboembólicos de la vacuna de AstraZeneca con el de ingreso en una unidad de cuidados intensivos, según tramos de edad y nivel de riesgo de exposición. La Agencia SINC ha traducido dichas imágenes, y son las presentadas más abajo.

Comunicar riesgo y beneficios

En la entrevista de Joselu Zafra a María Climént, ésta recuerda que "es importante tener presente que absolutamente todos los tratamientos e intervenciones médicas tienen daños y beneficios potenciales, esto no es algo exclusivo de las vacunas". Sin embargo ¿cómo explicar a la población qué es exactamente el daño-beneficio y por qué es tan importante?

  • Es la probabilidad de que un daño ocurra frente a la de obtener un beneficio.
  • Pero sopesar los potenciales daños y los potenciales beneficios es muy complejo.
  • Primero, "porque el beneficio de vacunarte puede no ser para ti, sino para otras personas. Es un beneficio colectivo, no necesariamente individual. Con otros tratamientos, cuando tienes cierta enfermedad y sopesas ese daño-beneficio lo evalúas solo para ti. En la vacunación estás en un nivel distinto, ponderas la situación pensando no solamente en ti sino en un impacto colectivo. Eso cambia la perspectiva al evaluar el beneficio de la vacuna".
  • Segundo, "porque en la vacunación el individuo que se vacuna está sano. Si estoy completamente sana no quiero correr ni el más mínimo riesgo o daño. Este contexto hace que la manera de sopesar la relación daño-beneficio sea particularmente compleja".
  • Es decir, que dentro de la objetividad de los números, su interpretación y significado cambian enormemente para cada persona. "Sobre números también he aprendido que, cuando los porcentajes bajan del 1 % y entran en el terreno de los decimales, se acaba la capacidad de razonar y visualizar. A su vez, mi experiencia me indica que es difícil entender la magnitud de riesgos cuando cambian de forma exponencial y no lineal. Por ejemplo, el riesgo de morir por covid-19 según la edad".
  • El sentido del beneficio se transporta a una perspectiva colectiva y el razonamiento es más complejo.
  • Para evaluar el daño-beneficio, a la hora de valorar qué sacamos en positivo de la vacunación, ¿qué unidad ayuda a sopesar ambas magnitudes?: "En el Winton Centre hemos elegido la reducción de ingresos a la UCI por covid-19. Estamos comparando con el daño potencial más extremo, que es la hospitalización por sufrir este efecto secundario de la vacuna. Claramente, el beneficio de la vacunación es mucho más extenso que el ilustrado en esta gráfica, pero decidimos quedarnos con ese beneficio, el del escenario más extremo frente al efecto secundario menos deseado".
  • Al hablar de un efecto adverso, como el descubierto ahora para esta vacuna, "es lógico que la población esté preocupada. Aunque es un daño muy raro, la propia EMA pide a la población vacunada que sea consciente de ese riesgo. ¿Cómo podemos los medios comunicar correctamente este potencial daño?".
  • "A veces nos encontramos historias donde solo se nos habla del beneficio o lo contrario, sesgada a documentar el riesgo, sin contar que son casos anecdóticos y no con su magnitud real. También se debe revelar la incertidumbre alrededor de los datos. Muchas veces obtenemos unos resultados que no son un número fijo, sino un rango de confianza, con cierto nivel de incertidumbre".
  • "Hay que presentar la información clara y precisa. El primer paso es no afirmar algo si no está basado en evidencias. Pero después hay que subir otro nivel: saber presentar un número de forma clara y entendible. Hay estrategias para esto. De manera resumida, se recomienda, de entrada, no reemplazar los números por palabras. Las palabras son muy ambiguas y la gente puede interpretar lo que sea con ellas. Ante la dificultad de comprender las cifras, a veces nos vemos tentados a no escoger números y explicarnos con palabras: `el beneficio es muy alto, el riesgo es muy bajo`, pero lo que la gente interpreta por riesgo bajo o alto es totalmente diferente de persona a persona y, en la mayoría, absolutamente equivocado".
  • Porque hay porcentajes, intervalos de confianza y cifras que son vitales pero no dejan de ser extrañas para la población. "Un ejemplo de esto es evitar los porcentajes, sobre todo cuando son sumamente pequeños, por debajo del uno por ciento, y emplear frecuencias esperadas. Por ejemplo: es mucho más claro decir seis casos de cada 1000 personas que 0,6 %. Hay que expresar claramente las magnitudes presentando los números de forma entendible".

Riesgo de los efectos adversos de la vacuna de AstraZeneca comparados con los de la covid

Según el trabajo del Winton Center for Risk and Evidence Communication de la Universidad de Cambridge, con la traducción de la Agencia SINC, las comparativas entre el riesgo de ingresar en una UCI por la covid y el de complicaciones tromboembólicas de la vacuna de AstraZeneca, serían como se ve en las siguientes imágenes.

Riesgo elevado de exposición al SARS-CoV-2

Riesgo medio de exposición

Riesgo bajo de exposición

Comentario final

La ficha técnica de Vaxzevria ya recoge el riesgo de trastornos tromboembólicos que está catalogado como muy raro.

Sin embargo, se han multiplicado las preocupaciones de la población en lo relativo a la seguridad de esta vacuna, llegando a observarse un incremento notable del rechazo a dicha vacuna por parte de las personas citadas para ser vacunadas, lo que podría comprometer los objetivos de vacunación.

La tarea pendiente de las autoridades sanitarias y políticas, profesionales y medios de comunicación es la de trasladar a la población el hecho objetivo de que los beneficios de la vacunación con la vacuna de AstraZeneca son muy superiores al de los raros tratornos hematológicos mencionados: salvo quizás en la población menor de 30 años en un contexto de baja circulación del virus de la covid (que no se corresponde con el momento actual de la pandemia en nuestro entorno), el beneficio de la vacunación es muy superior a los riegos asumidos a nivel individual y poblacional.

-oOo-

Adenda, 23 de abril de 2021. La EMA ha publicado un análisis comparado del riesgo de trastornos tromboembólicos derivados de la vacuna Vaxzevria y de hospitalización, ingreso en UCI y muerte por covid, según tramos de edad y en distintos contextos de incidencia de la infección en la comunidad:

-oOo-

Más información

Otras referencias

  • Pottegard A, et al. Arterial events, venous thromboembolism, thrombocytopenia, and bleeding after vaccination with Oxford-AstraZeneca ChAdOx1-S in Denmark and Norway: population based cohort study. BMJ. 2021;373:n1114.
  • Perera R, et al. Thromboembolism and the Oxford-AstraZeneca vaccine. BMJ. 2021;373:n1159.
  • Hunter PR. Thrombosis and bleeding after the Oxford-AstraZeneca covid-19 vaccination. BMJ Blog. 2021, 5/may.
  • Dyer O. Covid-19: Canada relaxes age limits on AstraZeneca vaccine as Ontario cases surge. BMJ. 2021;373:n1053.
  • Torjesen I. Covid-19: Risk of cerebral blood clots from disease is 10 times that from vaccination, study finds. BMJ. 2021;373:n1005.
  • Wise J. Covid-19: How AstraZeneca lost the vaccine PR war. BMJ. 2021;373:n921.
  • P. Rey. Vacunas: comunicación de riesgos, sesgos de comportamiento y políticas (no) basadas en la evidencia. Blog Avances en gestión clínica, 16 de abril de 2021.

Historial de actualizaciones

  • 23/abr de 2021. Se añade el enlace al análisis comparado de riesgos de la EMA.