Durante las últimas semanas, la Colaboración Cochrane ha vivido una importante crisis motivada por la expulsión de Peter Gotzsche, cofundador de la Cochrane en 1993 y hasta ahora director del Nordic Cochrane Centre (NCC). La crisis ha quedado cerrada en la convención anual de la Cochrane celebrada los pasados 16-18/septiembre de 2018 en Edimburgo (Cochrane Colloquium [1]), donde la nueva junta de gobierno de la Cochrane [2] ha ratificado por unanimidad la expulsión de Gotzsche.
El origen de la crisis es la publicación de una revisión Cochrane que confirmó la efectividad y la seguridad de las vacunas frente al virus del papiloma humano (VPH) y las críticas de algunos autores, encabezados por Gotzsche, a dicha revisión, aunque por lo que ahora se ve, el problema de Gotzsche en la Cochrane venía ya de lejos.
Una revisión Cochrane confirma la efectividad y la seguridad de las vacunas frente al VPH
En mayo de 2018 se publicó una revisión Cochrane sobre la efectividad y seguridad de la vacuna del VPH [3], cuya conclusión [4], de forma simplificada, fue:
“Hay evidencia de certeza alta de que las vacunas contra el HPV protegen contra las lesiones premalignas de cuello uterino en las niñas adolescentes y las mujeres que se vacunan entre los 15 y 26 años de edad […] Se necesita un seguimiento a más largo plazo para evaluar la repercusión sobre el cáncer de cuello uterino. Las vacunas no aumentan el riesgo de eventos adversos graves, abortos espontáneos ni terminación del embarazo.”
Lars Jørgensen, Peter Gøtzsche y Tom Jefferson critican la validez de la revisión Cochrane
El 27 de julio, los autores citados publican en BMJ Evidence-based Medicine una crítica a la revisión Cochrane [5] anterior. El principal argumento es que la revisión citada no cumple con los estándares de calidad y rigor propios de la Cochrane, y, en concreto, mencionan que: la revisión ha omitido casi la mitad de los estudios elegibles; no se incluye ningún estudio que utilice como comparador el placebo; se midieron variables subrogadas de resultado; no se estudiaron de forma completa los efectos adversos graves y señales de alerta publicadas; y que no se excluyeron los autores con conflictos de intereses declarados.
Tras esta publicación, los editores de la Cochrane afirmaron que iniciarían de forma urgente una reevaluación [6] a fondo de la revisión Cochrane criticada y los argumentos expuestos.
La Cochrane publica el resultado de la evaluación de la revisión criticada
El pasado 3 de septiembre, la Cochrane publica el resultado de su investigación (resumen [7] e informe completo [8]) sobre las críticas vertidas de la revisión sobre la vacuna del VPH. Las conclusiones son que las críticas han sido excesivas e infundadas y que la metodología seguida para elaborar la revisión de la vacuna del VPH fue correcta, y, por tanto, sus conclusiones válidas.
Después, el 23 de septiembre, los autores de la crítica a la Cochrane responden [9] a los resultados de la investigación oficial de la Cochrane, insistiendo en que la respuesta dada no aclara las dudas planteadas por ellos. Posteriormente, los mismos autores insisten [10] en la necesidad de reevaluar los efectos adversos de la vacunación contra el VPH.
Expulsión de Gotzsche
El 13 de septiembre, la junta de gobierno de la Cochrane decide expulsar a Gotzsche. La decisión se tomó por 6 votos contra 5, y de estos, finalmente 4 renunciaron a sus puestos por estar en desacuerdo con la decisión tomada. El propio Gotzsche relató lo sucedido [11] y contó su versión sobre ello: ha dicho que la decisión tomada inicia una “crisis de gobernabilidad” y que las causas están en un “déficit democrático” en la institución, con lo que “se perdía la capacidad de producir las evidencias creíbles y fiables” que se necesitan.
Reacciones a la expulsión de Gotzsche
A partir de la fecha citada se han sucedido numerosas reacciones a la expulsión de Gotzsche. Los blogs del grupo BMJ [12] han recogido numerosas informaciones y opiniones al respecto. Entre las muchas opiniones y medios que se han manifestado, pueden destacarse las siguientes:
- Plataforma NoGracias. Los integrantes de esta entidad, mediante varias entradas en su blog [13], se han mostrado siempre, incluso antes de que la Cochrane se explicase, a favor de Gotzsche y en contra de su expulsión. También ha traducido otras opiniones publicadas en otros medios de habla inglesa, incluyendo las de Ray Moynihan [14] y Trish Greenhalgh [15] que interpretan como desajustadas por no decantarse a favor de las tesis de Gotzsche.
- Vaxopedia: About the Cochrane HPV Controversy [16], Crisis at the Nordic Cochrane Centre [17] y Crisis or Crossroads at the Cochrane Collaboration? [18]
- Skeptical Raptor: Cochrane Nordic kerfuffle – HPV vaccine is still safe and effective [19].
- The Conversation: Cochrane Collaboration expels co-founder splitting board and prompting walkout [20].
Renovación de la junta de gobierno de la Cochrane
Como consecuencia de lo ocurrido (expulsión de un miembro y renuncia de otros), la Cochrane anuncia [21] la necesidad de la renovación de todos sus miembros, a la vez que se celebra su convención en Edimburgo, que reunió a más de 1300 participantes de 57 países bajo la coordinación del comité ejecutivo.
La nueva junta de gobierno ratifica por unanimidad la expulsión de Gotzsche
En la reunión del 26 de septiembre, la nueva junta de gobierno [2] de la Cochrane confirmó por unanimidad la decisión de la anterior junta, ratificando así la expulsión de Gotzsche de su puesto, tanto en la dirección a nivel mundial, como en su cargo de director del NCC (Statement from Cochrane’s Governing Board [22]).
Cierre de la crisis
La crisis abierta tras la expulsión de Gotzsche parece haber quedado cerrada con: a) la ratificación de la validez de la revisión Cochrane sobre la vacuna del VPH; b) la elección de una nueva junta de gobierno de la Cochrane; y c) la confirmación, por unanimidad de la nueva dirección, de la expulsión de Gotzsche.
Los reproches de la Cochrane por los desplantes, incumplimiento de acuerdos y aprovechamiento en favor de intereses personales de Gotzsche, vienen de lejos. También se ha podido producir un cruce de “actitudes de soberbia, con críticas exageradas y reacciones desmesuradas [14]” de unos y otros.
La Cochrane es necesaria, es un bien a conservar mejorando lo necesario. El rigor y la fiabilidad de los productos Cochrane parecen por el momento asegurados. No obstante, es patente la necesidad de aclarar todas las dudas (hace pocos días se ha acusado al primer autor [23] de la revisión de la vacuna del VPH, M. Arbyn, de conflictos de interés no declarados) y garantizar la confiabilidad, la transparencia y la independencia de la actividad de la Cochrane, a la vez que su sostenibilidad. Confiamos en que como la Cochrane es una empresa colectiva que aúna a muchísimas personas de enorme valor e inteligencia a lo largo y ancho del mundo, sepan dar con las claves para ello.
-oOo-
Adenda (10 de noviembre de 2018):
- El Rigshospitalet [24] (centro hospitalario y de investigación financiado por el gobierno danés, en el cual estaba ubicado el Nordic Cochrane Centre) suspende "hasta nuevo aviso" [25] a P. Gotzsche, encargando la dirección del NCC a K. J. Jørgensen.
- P. Gotzsche escribe [26] en un blog del BMJ una dura crítica a la Cochrane, titulada "Cochrane—no longer a Collaboration".
-oOo-
Más información:
- Jos Verbeek, Cochrane Work Review Group Editorial Base, 2 de octubre de 2018: "Statement of Cochrane Work Review Group Editorial Base on recent developments in Cochrane [27]".